31. I Media

Hur läser du?

2011-02-04 16:53 #0 av: Mitralis

Läser i Måbra nr2, 2011, att
"Rika läser av andras känslor sämre än något fattigare och något mindre framgångsrika personer.
Enligt en ny studie är personer med hög status, utbildning och bra ekonomi sämre på att avgöra om andra människors ansiktsuttryck uttrycker ångest, ilska eller lycka.
Det kan bero på att personer utan status och pengar är mer beroende av andra människor och därför blivit mer mottagliga för deras känslor"
Källa: Pschological Sciences

Undrar lite om det verkligen är så och om de som varit fattiga och blivit rika tappar förmågan att läsa andras känslor och vise versa Obestämd

Vad tror ni?

Anmäl
2011-02-04 18:33 #1 av: rolnor

Borde vara extremt svårt att sätta upp en studie som bevisar detta, vem är "rik" och vem är "fattig"???

Anmäl
2011-02-05 00:50 #2 av: [Tassy]

yes, jag är stenrik, högutbildad och på toppen av statusstegen!

Eller så var jag en fattig student som slåss mot samhället just pga mina sociala problem och oförmåga till ovan nämnda.. Obestämd

Jag känner mig bedragen, var är mina pengar och mina betyg!? Tungan ute


Anmäl
2011-02-05 00:54 #3 av: sorgblot

Det kan ju vara så att de som är rika har drag av bortskämdhet och faktiskt inte bryr sig om vad andra utstrålar utan vill ha på sitt sätt. Vem vet. I vilket fall som Rolnor skriver, vem är rik och vem är fattig? Även vad innebär rik och fattig, menar de i pengar? Oftast är det ju pengar som det handlar om. Men jag tänker på framgången också. Menas framgång just i penningsyfte eller får någon annan framgång plats? Och vad är status? Man kan ju ha status inom vitt skilda områden, så vilka/vilken status menar de. Måste skriva att det var en lite underlig undersökning..

Anmäl
2011-02-05 00:55 #4 av: Mitralis

#2 Ha ha ha! Glad Ingen aning. Fråga Fredde Flört

Anmäl
2011-02-05 02:00 #5 av: Aviendha

Den teorin som framläggs tycker jag verkar rimlig, men så var jag ju ett fan av evolutionistiska, biologiska förklaringar ;)

Förmågor, funktioner, beteenden och sådant har en kostnad (biologiskt sett, inte mätt i pengar) och därför så använder man dem inte när man inte behöver dem. Har man social status, ett rikt liv och är ganska oberoende/självständig så har man ju inte som sagt samma behov av att läsa av andra. Alltså läggs en kostsam funktion ner.

Anmäl
2011-02-05 10:24 #6 av: Zaphix

Biologiskt sett..

Visst, men inte i dagens samhälle. Nu sker det trots allt klassresor hit och dit, möjligheter att byta klass finns närsomhelst.

Förr kanske det var skillnad, men nu börjar klassgränsena suddas ut, så biologiskt, nej.

Anmäl
2011-02-05 13:36 #7 av: Aviendha

#6 Sedan när förändras biologiskt grundade mekanismer i samma takt som dagens samhälle? Kanske definierar du "biologiskt" på ett annat sätt än jag, jag pratar om saker som tar några tusentals år på sig att evolvera/förändras för biologiska mekanismer spelar inom dessa tidsramar snarare än årtioenden.

Anmäl
2011-02-05 16:37 #8 av: Zaphix

#7: Jag tror att vi missuppfattat varandra lite. :)

Trodde du menade att de rika har blivit genom evolutionen mindre empatiska, men nu förstår jag att du menar att de som genom evolutionen fått mindre empati blir de rika?

För jag menar exakt som du skriver i #7, men äh, nu kommer jag nog bara virra till allt. Men jag tror vi menar samma sak, egentligen. :)

Anmäl
2011-02-05 17:16 #9 av: Aviendha

#8 Haha, jag tror inte jag är riktigt med idag Skrattande

Jag ska försöka förklara vad jag menar för jag pratar både om något som skett under tusentals år och något som kan förändras under en individs livstid.

Beteenden är kostsamma att utföra och behöver man inte göra något så kommer man inte göra det heller. Ett exempel på detta är tex. att första gången man hör ett nytt ljud så lystrar man till - är det farligt? Vad är det? Varför låter det? Vad betyder det? Hör man sedan det här ljudet tre gånger om dagen under längre tid så kommer man efter ett par tre gånger inte att reagera på det eftersom det inte tycks ha någon betydelse för oss.

Det betyder dock inte att vi inte KAN reagera på ett märkligt ljud. Ett nytt ljud kommer ge samma respons till en början (och kanske även i fortsättningen om det har någon betydlese, bra eller dålig, för oss)

Det kanske inte är det bästa exemplet, det är mest bara för att visa på att onödiga saker sorteras bort och det i sig är en biologisk pryl (man skulle kunna kalla det för en ESS - evolutionärt stabil strategi) som inte förändras på en kafferast.

Flexibiliteten i vårt beteende gör dock att vi kan återuppta något som vi "försakat". Skulle det där märkliga ljudet helt plötsligt visa sig vara viktigt för oss så skulle vi i fortsättningen inte "oreagera" på det när vi hör det. Det gör ju att någon som åker lite jojo i klasskalan så som du påpekar att man kan göra säkert kan gå från att läsa folk bättre till att läsa folk sämre och tillbaka igen.

Jag tror absolut att personlighet spelar in en hel del i det hela! Men det jag menade var att det inte är så konstigt att det är så egentligen eftersom vi människor (och alla andra varelser egentligen) är biologiskt programerade till att inte ägna energi på saker som är överflödiga. I dagens samhälle blir det lite knasigt för vi har inget behov alls i princip av att spara på våra resurser, men något så befäst kommer inte att gå ur inom överskådlig framtid.

Sen kan det säkert finnas ett samband mellan mindre empatiska personer och framgång på en del områden som du nämner. Det i sig är en typ av strategi. Det ger ju fördelar då man inte hämmas lika mycket av andras känslor och reaktioner men det kan ju vara negativt eftersom man kanske inte heller får samma sociala stöd av sin omgivning när man skulle behöva det. Det finns nog alla typer här - skulle empatilöshet vara det mest optimala så skulle vi alla (evolutionistiskt sett) vara empatilösa individualister. Skulle alturism vara det mest optimala så skulle alla hjälpa varandra villkorslöst. Sanningen ligger väl i ett mellanting och därför ser vi kanske en ganska bred spridning av personlighetsdragen mellan folk?

Men nu är jag nästan ute på filosofiska grunder :) Jag har inga belägg för det jag skriver, det är klassiska teorier som jag applicerar efter eget behag, på gott och ont :)

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.