Annons:
Etikettallmän-psykologi
Läst 1797 ggr
VildaVittra
12/8/16, 7:15 PM

Psykologi: Falska nyheter

Jag har under en period nu varit helt fascinerad av personer som direkt tror på falska nyheter utan att uppvisa någon form av källkritiskt sinnelag. 
Det har ju verkligen helt spunnit ut ur kontroll och är den största bidragande orsaken till att Trumpen vann valet. Dessa sidor som publicerar det väljer ju att vända sig främst till högerextremister då de är mer benägna att klicka och dela vidare, vilket innebär att ägaren tjänar mer pengar. 

Men så till min fråga. 

Varför väljer man att tro på denna typ av nyheter? Det kan ju vara allt ifrån att ödlemänniskor styr världen till att vi i Sverige infört sharialagar. Är deras liv så tråkiga att de har ett enormt behov av att verkligheten ska se ut på ett annat sätt? Vill de hata så de tror på allt som späder på den brasan? Eller har världen drabbats av en masspsykos? 

Vad tror ni?

Hur förberedd är du egentligen för krig, arbetslöshet, bränder eller sjukdom? Läs mer på Prepping iFokus

Annons:
Herveaux
12/8/16, 8:21 PM
#1

Jag tolkar det som att konspirationsteorier ingår i begreppet Falska nyheter
och jag tror på en hel del sådana, men absolut inte alla.

En del av dom ser jag som sanna eller (iaf nära sanningen) för att jag anser mig ha fått tillräckligt med bevis för det helt enkelt. 🙂
Det har dock inget att göra med att mitt liv är tråkigt eller att jag vill ha något att kanalisera hat emot. Psyket mitt är som det är, men jag tror knappast att dom problemen jag har gör att jag söker och tror på det som kallas falska nyheter.

Jag och en hel del andra konspirationsteoretiker håller med om att en stor del av jordens befolkning, nja… kanske inte drabbats av en masspsykos, men iaf att dom sover (eller inte vill inse vissa saker) och sväljer det mesta som massmedia matar dom med.

Intressant fråga dock vad det är som gör att vissa tar det för sanning och andra kalla det humbug.


// Harley
Sajtvärd Star Stable
Medarbetare Film, Hamster

scheindel
12/14/16, 10:26 AM
#2

det har jag också undrat över.

jag tror det beror på flera olika orsaker. för det första kan ju vem som helst sprida vilken information som helst nu. förr fick misinformation inte alls samma stora spridning som med internet och sociala media. nu kan  man få en viss sak att se större ut än den är genom att sprida det på många håll och på många sätt och mer eller mindre dränka mer saklig information.. se t ex kampanjen mot Åhlens som var orkestrerad av en ganska liten grupp högerextremister men som ser ut som en omfattande "hatstorm" för att använda nyhetsmedias ord, helt enkelt pga det stora antalet kommentarer i sociala media. det gör att man måste inse att kvantitet inte är samma sak som kvalitet. man måste vara ganska duktig på källkritik för att kunna sålla och inse att det kan vara samma människor som står bakom flera kommentarer osv. det tror jag inte alla är.

det andra är misstro mot auktoriteter  som dels kommer sig av individualismen där var och en själv förväntas bilda sin egen åsikt men som också har fått en skjuts av att många har mycket att vinna på den. när misstron väl har slagit rot i människors medvetande är det fritt fram att ifrågasätta allting, inkl solid vetenskap.

det tredje tror jag är klickbildningen som uppstår i sociala media. man får framförallt information som delas av vänner och likasinnade vilket innebär att man matas med enkelsidiga åsikter, idéer  och "nyheter" och sällan får andra perspektiv. det man ser mest av är  det som ser ut att vara den allmänna uppfattningen och sånt som avviker från det betraktas som minoritet. man mister perspektivet på vad som egentligen är majoritetens uppfattning, proportioner, vad som är rimligt  etc eftersom man inte får en nyanserad bild. framförallt tillsammans med misstron kan man då avfärda allt annat som propaganda, att andra är "köpta" av mäktiga grupper osv.



Upp till toppen
Annons: